Quelqu’un que j’appellerai M (l’initiale de son pseudo Facebook) envoie un commentaire incendiaire à propos d’un un texte de Louis Fouché. En regardant son journal FB, je m’aperçois que cette personne est passionnée de CNV. Cela rend donc (probablement) le dialogue possible, quoi que pas facile du tout.
Communiquer, ce n’est pas toujours simple !
D’abord je me rappelle la citation de Bernard Werber :
« Entre
Ce que je pense,
Ce que je veux dire,
Ce que je crois dire,
Ce que je dis,
Ce que vous avez envie d’entendre,
Ce que vous croyez entendre,
Ce que vous entendez,
Ce que vous avez envie de comprendre,
Ce que vous croyez comprendre,
Ce que vous comprenez…
Il y a dix possibilités qu’on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même… » ―
Pire encore que ne le dit Bernard Werber
En l’écrivant aujourd’hui, cette phrase me paraît presque trop simpliste 😮. Parce qu’elle ne se réfère qu’à une communication de cerveau rationnel à cerveau rationnel.
Alors que beaucoup d’autres choses interviennent dans une communication même simple, même courte.
Par exemple (j’en oublie sûrement) :
- on est multiple : donc » Ce que je veux dire, ce que vous croyez comprendre… » pourrait se dire « Ce que mes MAI (Multiples Aspects Intérieurs) veulent dire (chacun ayant sa propre opinion sur le sujet), et « Ce que vos MAI (Multiples Aspects Intérieurs) croient comprendre ». Ce n’est donc pas 10 possibilités de communication difficile, c’est 10 milliards de milliards.
- on a tous des axiomes / hypothèses conscientes différentes. Axiomes / hypothèses conscientes… sans compter les inconscientes; celles de nos MAI (encore eux !).
- on fait tous des projections sur l’autre, notre interlocuteur en particulier. Il suffit d’un mot qui nous déplaise, pour que nos blessures émotionnelles se réveillent, donc que notre cerveau reptilien se croie agressé, et prenne son interlocuteur pour un ennemi. Alors, notre cerveau émotionnel va dérouler nos pires schémas de rupture de communication.
- notre inconscient – à TOUS – est programmé à : juger, généraliser de façon excessive et dangereuse (« Tous les… sont… »), oublier que nous sommes multiples (« Voilà comment tu es, au fond; voilà ton vrai visage »), vouloir punir et chercher en groupe qui on va punir et comment, croire que le monde est divisé en deux : les gentils et les méchants.
Il n’est pas du tout habitué à :
1. observer notre ressenti, nos peurs inconscientes et les projections qu’on fait si souvent sur les autres. Et il se sent perdu s’il n’y a pas un « ennemi » en vue; parce que les « ennemis » renforcent la cohérence du groupe (pendant qu’on est « en guerre », même fantasmée, on ne se dispute pas trop entre soi).
2. Se référer à notre Sagesse Intérieure, ou à l’Univers, en d’autres termes, à Plus Grand que notre mental.
En voyant tout cela, c’est absolument magnifique qu’on réussisse quand même, de temps en temps, à communiquer de façon pacifique et agréable.
Les « deux camps » de la situation actuelle (et le camp de la paix, on l’oublie ?)
En ce moment, les projections sur l’autre sont très virulentes; selon notre point de vue du moment, il est à peu près :
– un « complotiste antivax inconscient, ignorant, paranoïaque agressif délirant, intolérant et antisémite d’extrême droite (nazi, en fait), qui veut tuer toute l’humanité par pur égoïsme en propageant un virus très dangereux »,
– ou bien un « mouton pilule-bleue collabo, peureux et naïf, qui fait le lit du transhumanisme et du génocide de l’humanité ».
En essayant de définir les projections sur l’autre, j’ai repris les mots que j’ai vus sur les réseaux sociaux, en essayant d’avoir la vision la plus complète possible de ce dont on l’accuse.
Quand le cerveau reptilien s’en mêle…
Le point commun, c’est : ce type veut me tuer ! (et tuer aussi le reste de l’humanité, dont Papa, Maman, mon mari / ma femme, mes enfants, etc.). On comprend que les discussions soient rarement sereines : notre dinosaure intérieur (le cerveau reptilien) est aux aguets, toutes griffes dehors.
Les hypothèses de l’un et de l’autre sont très différentes :
- il y a un virus très grave, qui a fait beaucoup de morts, qui n’arrête pas de faire des variants très dangereux. Les seuls remèdes sont : le masque, la distanciation sociale, et le vaxin. A cause des nouveaux variants, il faut refaire des vaxins très régulièrement. Tous les gens qui s’opposent à cette vision sont des sortes de fous inconscients (voir plus haut), qu’il ne faut surtout, surtout pas écouter.
- il y a un virus, qui ne serait pas plus grave qu’une grippe si on pouvait se soigner correctement. Tout cela fait partie d’un plan élaboré depuis des années par une élite auto-proclamée (moins de 1% de l’humanité), qui possède plus de la moitié des richesses du globe.
>Le but du plan : tuer progressivement plus des 9/10 de l’humanité (voir le premier des 10 principes, dans le § « Description » de l’article de Wikipédia sur les Georgia Guidestones), et transformer les survivants en esclaves munis d’une puce électronique.
>Le moyen d’y arriver : faire peur au maximum de gens de façon à ce qu’ils se fassent inoculer un produit extrêmement toxique à moyen terme (pas tout de suite, les gens comprendraient trop vite). Et discréditer les opposants, et les pousser à la « vax » à travers toutes les pressions possibles.
Voici le dialogue
Sur le groupe « EFT, CNV, et autres SOLUTIONS individuelles et collectives »
Cette tentative de dialogue a commencé à partir de ce texte de Louis Fouché, que j’avais transmis dans « EFT, CNV, … » :
M dit : j’ai beaucoup de mal avec un personnage qui diffuse allégrement des fakes news, collabore à des sites racistes et se réclame des valeurs de Ghandi ou de la CNV.
Puis en messages privés, sur Messenger
Si cela te convient, je pense que ce sera une expérience très intéressante pour nous deux.
Tentatives d’objectivité, et émotions.
Tellement d’émotions que ça s’est exprimé dans le corps : je me suis sentie glacée, gelée. Je ne suis pas en train de m’en plaindre, ni de reprocher cela à qui que ce soit. Je suis bien dans le cadre de la CNV : je parle de MON RESSENTI.
[J’ajoute dans cet article une vidéo d’EFT que j’avais réalisée après avoir lu un article insupportable sur Thierry Casasnovas : « EFT : indignation devant les calomnies » ; c’était avant ma correspondance avec M, sans doute 2 ans avant. Visiblement, j’y avais déjà la même réaction : vous me verrez chez moi, gelée, avec un gros manteau. Je l’enlève au bout d’un moment d’EFT, quand je commençais à avoir -un peu- de compréhension vis-à-vis du journaliste qui avait écrit
M : Avec plaisir d’échanger et de t’accueillir dans ce que tu éprouves. C’est comme si tu as besoin de beaucoup baliser la relation à travers un rappel du cadre qui te convient et est celui de la cnv, est ce que tu aurais de l’appréhension, le sujet étant quelquefois « réactif » qu’il ne soit pas possible d’avoir un dialogue respectueux de chacune d’entre nous ? Bonne journée à toi !
[… échanges sympas suite à mes retards pour répondre : « semi-vacances » en famille pour moi]
Parler DE quelqu’un, ou écouter ce qu’il dit ? (ce qui ne veut pas dire nécessairement l’approuver)
moi : Bonjour M, me revoilà. Désolée pour le temps que j’ai mis à te répondre.
Comme je te l’ai dit, j’ai lu les docs que tu m’as envoyée. Mais toutes parlent DE Louis Fouché. Mais l’as-tu écouté en direct ? J’ai cherché une vidéo courte, où il résumait l’essentiel de sa vision : la voilà, elle dure 22 minutes. Ecoute-le en direct, regarde son langage du corps, ses intonations : je le vois comme quelqu’un de très sincère et bienveillant.
Par contre, si je tape son nom sur Google, on ne trouve que des injures : « gourou d’une pépinière d’extrême droite », etc.
Pourquoi ?
Parce qu’il s’oppose au discours officiel.
Des arguments basés sur les chiffres officiels
Pourtant, si on regarde les CHIFFRES OFFICIELS, ce discours pose quelques questions.
Voici les chiffres fournis dans l’article que tu m’as envoyé : « Les contre vérités scientifiques de Louis Fouché » .
Extrait de cet article : « Depuis le début de l’année 2020, le Covid-19 a pourtant tué plus de 117 000 personnes en France et 4,87 millions dans le monde. Et encore, ce dernier chiffre est très probablement sous-évalué en raison du manque de tests et des difficultés à attribuer la cause du décès dans certains pays. Selon l’Organisation mondiale de la Santé, le nombre total de morts est probablement 2 à 3 fois plus élevés, soit entre 10 et 15 millions. »
Chiffres officiels du C.. vide
Puisque ces chiffres portent sur un peu moins de 2 ans (l’article est écrit le 16 octobre 2021), on va les diviser par 2 pour pouvoir les comparer aux suivants (pour compenser, j’arrondis à un nombre plus grand que les données de l’article) : environ 120 000 morts en France, et 5 millions dans le monde. (on évitera les suppositions : ils se basent sur les tests, et il y en a eu plein.)
Divisé par 2 : 60 000 en France, 2,5 millions dans le monde. (En France, les chiffres officiels étaient de 30 000 en mai 2020, au pire moment ;après, cela a donc beaucoup diminué : 90 000 répartis sur 1 an 1/2 : de juin 2020 à fin 2021).
—
Chiffres (officiels) liés à d’autres problèmes
On compare maintenant aux nombres de morts pour d’autres causes, en se rappelant qu’en France nous sommes plus de 60 millions, et qu’il y a un peu moins de 8 milliards d’habitants dans le monde.
(la plupart de ces chiffres sont de 2008, je n’ai pas trouvé plus récent, mais ça donne un ordre de grandeur ; j’ai arrondi dans certains cas, pour que ce soit plus facile à retenir)
—
Chiffres de Wikipédia sur la mortalité dans le monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_dans_le_monde
Nb de morts dans le monde en 2008 : 57 000 000 (environ 60 000 000 ; donc approximativement la population française)
Et la prévention ?
– qu’ils renforcent leurs défenses immunitaires,
– qu’ils guérissent leurs blessures émotionnelles et améliorent leur respiration, pour avoir moins envie de fumer (6 millions de morts liés au tabac),
Il existe tellement de solutions, simples et accessibles à tous, je souhaiterais tellement qu’on en parle beaucoup à la télé : au moins autant qu’on ne parle du virus et de l’unique solution qui les intéresse.
Voilà, j’ai essayé d’être le plus objective possible.
Et tu comprends que je ne puisse pas écrire des textes aussi longs très souvent.
A bientôt, bon dimanche.
Pas de réponse
Dur dur, la communication. Je ne sais plus si j’ai tenté de relancer M, la discussion aurait pu être intéressante, mais elle s’est arrêtée là. Dommage.
En tout cas, pour ma part, j’ai tellement réfléchi en écrivant cela que je publie ces échanges ; je viens de relire quelques années plus tard.
Qu’a-t-elle pu penser ? Elle n’a pas voulu dire qu’elle manquait d’arguments ? ou qu’elle trouvait que je raconte n’importe quoi ? Pourtant, je ne me suis basée que sur des chiffres qu’elle pouvait vérifier.
J’ai écrit plus tard ces deux articles sur le déni, ils sont peut-être aussi des éléments d’explication :
Une dernière hypothèse serait qu’elle n’a tout simplement pas eu le temps de continuer une discussion aussi chronophage.
